Definiciones constitucionales: La Familia – #113

La Familia en la Constitución

El inciso segundo del artículo primero de nuestra Constitución señala que: «La familia es el núcleo fundamental de la sociedad». Al respecto, José Luis Cea señala que esta afirmación: «tiene su fuente en el hecho de que los hombres no llegan a la vida y nunca viven solos, pues conviven con sus semejantes, es decir, se integran en comunidad con el prójimo. En esta dimensión social, inherente a la persona y que le enriquece en su dignidad, derechos y deberes, surge la primera asociación que es, precisamente, la familia».[1]

¿Qué podemos aprender de otras Constituciones? Que nuestra Constitución reconozca a la familia como un el núcleo fundamental de la sociedad es un elemento positivo de nuestra Constitución. Sin embargo, la experiencia comparada nos muestra que otros países consagran este hecho de mejor manera, señalando elementos que deberíamos tener en consideración a la hora de escribir una nueva Constitución:

Constitución de Irlanda. Dentro de los elementos que podemos rescatar de la Constitución de Irlanda están los siguientes:

• 1° Un reconocimiento más explícito de la familia: «El Estado reconoce la familia como el grupo constitutivo natural, primario y fundamental de la sociedad y como una institución moral poseedora de derechos inalienables e imprescriptibles, anteriores y superiores a toda ley positiva» ( 41, 1°).
• 2° Protección del matrimonio: «El Estado se compromete a proteger con especial cuidado la institución del matrimonio, en el que se funda la familia y protegerlo contra todo ataque». ( 41, 2°).
• 3° La familia como directriz de política social: «2. En particular, el Estado dirigirá su política para asegurar: v. Que puedan establecerse en el territorio, en condiciones de seguridad económica, el mayor número posible de familias».(,).

Constitución de Estonia: Esta exrepública soviética ha tenido un despertar democrático notable, estando en el tope de muchos rankings por su notable política tributaria y pro mercado. También podemos aprender cosas en materia de familia, a la cual, no solo le reconoce derechos, sino que también deberes:

• 1° Reconocimiento: «La familia, por ser fundamental para la preservación y el crecimiento de la nación y como base de la sociedad, será protegida por el Estado» (art. 27).
• 2° Deber de la Familia: «La familia tiene el deber de cuidar a sus miembros necesitados» (art. 27).

Constitución de Polonia: De la Constitución polaca (reformada en 2009) podemos destacar un reconocimiento constitucional del matrimonio como una unión entre un hombre y una mujer y “el bien de la familia” como uno de los fines del Estado en su política social y económica:

• 1° Matrimonio: «El matrimonio, al ser una unión de un hombre y una mujer, así como la familia, la maternidad y la paternidad, quedarán bajo la protección y el cuidado de la República de Polonia» ( 17).
• 2° “El bien de la familia”: «El Estado, en su política social y económica, tendrá en cuenta el bien de la familia. Las familias que se encuentren en circunstancias materiales y sociales difíciles, especialmente aquellas con muchos hijos o con un solo progenitor, tendrán derecho a la asistencia especial de las autoridades públicas». ( 71.1)
• 3° Protección a las madres: «La madre, antes y después del nacimiento, tendrá derecho a la asistencia especial de las autoridades públicas, en la medida que especifique la ley» ( 71.2)

Constitución de Hungría: Esta resulta ser una de las constituciones más vanguardistas a la hora de proteger a la familia, como bien lo ha destacado el profesor de Filosofía del Derecho de la Universidad de Sevilla, Francisco José Contreras: «El texto presenta una serie de rasgos del máximo interés, aunque insólitos en la Europa actual. La nueva Constitución es tan políticamente incorrecta que parece un milagro (no es de extrañar que la prensa «progresista» ande rasgándose las vestiduras)».[2]

Del derecho comparado nos podemos dar cuenta de que existen muchas experiencias de las que podemos tomar nota. Es mentira que las constituciones alrededor del mundo vaya en la misma tendencia posmodernista y neomarxista a la que se dirigen propuestas como la de la presidenta Bachelet o la propuesta Constitucional de Horizontal.

¿Familia o familias?

Sin duda, uno de los temas que traerá más polémica en la discusión constitucional será la consagración de la familia en la Constitución. Por el momento, han surgido dos formulaciones que resultan ser peores que la que actualmente está en nuestra Constitución:

El error del Proyecto de Michelle Bachelet. Como bien señala el profesor Hernán Corral: «Una primera constatación que debe hacerse en que si se tomara en serio la teoría de la pluralidad de las formas de familia, de que no existe “la familia” sino “las familias”, todos los textos constitucionales o internacionales que establecen la necesidad de que el Estado, sus políticas y sus leyes reconozcan, promuevan o incentiven la familia, perderían toda, o al menos gran parte, de su virtualidad normativa».[3]

«Si la familia no tiene una identidad y se presenta como una especie de plasma que puede adoptar las más diversas formas, entonces todo puede ser familia. El problema es que si cualquier relación humana puede ser calificada de familiar, entonces ninguna lo es específicamente. Si todo es familia, nada es familia».[4]

El error de la propuesta de Horizontal. El error de la propuesta de Horizontal es aún más grave que el del proyecto de la presidenta Bachelet: el proyecto pretende privatizar la familia equiparándolo a cualquier proyecto de vida, sin contemplar los beneficios sociales de esta institución.

Puede parecer a primera vista como una propuesta 100% liberal, pero resulta curioso el parecido de la propuesta de Horizontal esté más en sintonía con Engels que con el mismísimo Friedrich Hayek:

Como hecho político, la familia es, en sentido estricto, una institución necesaria para toda sociedad, debido a que sus cualidades especiales la hacen la única institución capaz de formar hombres libres, y una sociedad debe estar así compuesta para poder ser apreciada como tal. La familia es la única institución capaz de formar a estos hombres libres, porque es la única que puede «tratar al individuo como individuo, teniendo en cuenta sus necesidades y circunstancias particulares».[5] El Estado y los demás cuerpos intermedios, por sus fines generales y por sus medios escasos, necesitan dar beneficios de forma estandarizada. Esta respuesta pormenorizada no solo debe ser valorada «en términos materiales, sino fundamentalmente en su capacidad de crear ese espacio de don, de amor incondicional; condición para el despliegue de los individuos y el aprovechamiento real de los bienes materiales y espirituales que también entrega la familia a todos sus miembros, en especial a los menores».[6]

La familia y el matrimonio

El matrimonio forma parte del concepto de familia del mismo modo en que las raíces forman parte del concepto de árbol. La especial naturaleza de la familia como institución nuclear de la sociedad proviene de la especial naturaleza de la unión matrimonial: «En primer lugar, el matrimonio une a dos personas en sus dimensiones más básicas, en sus mentes y en sus cuerpos; en segundo lugar, las une con el respeto a la procreación, la vida en familia y el amplio compartir de la vida doméstica; y, en tercer lugar, las une de manera permanente y exclusiva».[7]

Esto también ha sido refrendado por el Tribunal Constitucional, que nos entrega una interpretación de la Constitución en conformidad con el resto de la legislación:

[1] José Luis Cea. Derecho Constitucional Chileno, Tomo I, §168.

[2] Francisco José Contreras. ¡Viva Hungría!

[3] Hernán Corral Talciani. ¿Del Derecho de Familia a un Derecho de las familias? Reflexiones críticas sobre la teoría de la “pluralidad de las formas de familia., p. 33

[4] Hernán Corral Talciani. ¿Del Derecho de Familia a un Derecho de las familias? Reflexiones críticas sobre la teoría de la “pluralidad de las formas de familia., p. 33

[5] Robert P. George, Para hacer mejores a los hombres, p. 40

[6] Francisco Javier Urbina y Pablo Ortúzar. Gobernar con principios. Ideas para una nueva derecha, p. 40.

[7] Sherif Girgis, Ryan Anderson y Robert P. George. ¿Qué es el Matrimonio?, p. 67.